El centro de gravedad del consumo de electricidad se ha movido hacia el Norte y hacia las costas de México por el crecimiento de la demanda en zonas de clima cálido. En el norte, donde, donde predomina el clima cálido seco, resaltan ciudades como Mexicali y Ciudad Juárez. y en el Golfo de México y el Caribe, donde predomina el clima cálido húmedo, resaltan Cancún y Mérida.
Por lo mismo, el aire acondicionado es determinante en la demanda pico del sistema eléctrico en varias regiones del país. En el Norte y en las costas la demanda pico está determinada por la temperatura y, por lo tanto, por el uso del aire acondicionado. A su vez, la demanda pico es la que determina la necesidad de nuevas inversiones, las cuales van de 600 a 1,000 dólares por cada mil Watts de demanda adicional. Visto de otra manera, cada tonelada de refrigeración—que es lo mínimo que requiere una casa unifamiliar en zonas con climas como el de Mexicali—puede llevar a que se tengan que invertir alrededor de mil dólares en infraestructura eléctrica.
En pocos años, la demanda eléctrica para AC superó a la de iluminación (1)
El consumo de electricidad implica utilización de combustibles fósiles. Cerca del 75% de la energía eléctrica se genera a partir de combustibles fósiles—cerca del 60% a partir de combustóleo—con un consumo de más de 200 millones de barriles de petróleo equivalentes. La quema de combustibles fósiles implica contaminación. Igualmente, las plantas de generación térmicas requieren de agua y en el norte los requerimientos de agua de enfriamiento de las plantas compiten contra otras necesidades.
Contexto de mercado
En el mercado mexicano existen nuevos productos que pueden servir para reducir el consumo de energía eléctrica para el confort de las viviendas en regiones de clima cálido, como aislantes térmicos, vidrios con bajos coeficientes de sombreado y equipos y sistemas de aire acondicionado de alta eficiencia.. Igualmente, hay paquetería de cómputo para simular el comportamiento térmico y energético de inmuebles y existe interés manifiesto de los arquitectos en mejorar sus diseños, lo cual se evidencia en la aplicación extensa de la Arquitectura Bioclimática. Finalmente, no hay que dejar de anotar que México es firmante del Convenio Marco de Cambio Climático de las Naciones Unidas y del Protocolo de Kyoto, lo que implica un compromiso de nuestro país en ser activo en acciones de mitigación de emisiones de gases de efecto de einvernadero.
Antecedentes
FIPATERM es el primer programa de ahorro de energía en México. Se origina por la presión política de usuarios en zonas de clima cálido, en particular Mexicali, Baja California. Las soluciones se analizan primero, de 1986 a 1988, a través de estudios que se realizan análisis en el PRONUREE. En estos estudios se establece que el aislamiento de techos es lo más rentable y se estiman ahorros hasta de 30% sobre la factura eléctrica.. En 1990 se toma de decisión de darle recursos a través de un fideicomiso por medio del cual se dan financiamientos para aislar techos, a ser pagados a través de la factura eléctrica a lo largo de tres años . El programa se limita a usuarios con consumos arriba de 1000 kWh/mes en verano y techo de cemento y con hasta 100 m2 de techo
El programa se cumple con gran éxito ya que se llegan a aislar más de 70 mil casas en seis años, además de que ha evolucionado a otras medidas de ahorro de energía eléctrica.
El Fideicomiso para el Ahorro de Energía Eléctrica (FIDE).
El FIDE ha incursionado en los temas del ahorro de energía eléctrica por medio de mejoras en la envolvente desde agosto de 1991, cuando contrata a la Federación de Colegios de Ingenieros Civiles de la República Mexicana (FECIC) para revisar los reglamentos de construcción en 23 ciudades y 7 estados del norte de México. Como resultado, la FECIC presenta una versión de norma preparada en PAESE-CFE y basada en lo realizado en Mexicali. Con este material, el FIDE prepara una versión de norma que promueve entre municipios, pero sin lograr de tener el éxito esperado.
CONAE y las Normas Oficiales Mexicanas
La Conae nace en 1989 por medio de un acuerdo presidencial y como comisión intresecretarial. El establecimiento de Normas Oficiales Mexicanas (NOM) para la eficiencia energética es uno de los mandatos iniciales de la Conae. Para este y otros propósitos, la Conae recibe fondos del Banco Mundial en 1991. En 1992, con la entrada en vigor de la Ley Federal de Metrología y Normalización, se refuerza la importancia del desarrollo de las NOM y en marzo de 1993 se crea el Comité Consultivo Nacional para las NOM de eficiencia energética (CNNPUREE). Cabe señalar aquí que las Normas Oficiales Mexicanas son especificaciones técnicas de aplicación obligatoria.
La principal razón para una NOM para inmuebles es que existe separación entre el interés económico de quien diseña y construye y de quien opera, esto en un contexto donde la necesidad de abaratar la construcción—en particular con materiales ligeros y transparentes—lleva a encarecer la operación. No es casual, por lo mismo, el predominio actual de la construcción ligera con grandes ventanales, lo cual se refleja en la Ciudad de México, donde, a pesar de que la temperatura ambiente no justifica sistemas de refrigeración—sólo de manejo de la calidad del aire interior—abundan los edificios con grandes sistemas de refrigeración artificial.
El proceso en la Conae de la NOM de envolvente (NOM-008-ENER)
A principios de 1993 la Conae contrata a la FECIC para la elaboración de un anteproyecto de NOM para edificaciones. La FECIC prepara una propuesta con serias limitaciones ya que se diseña basada en procedimiento de dimensionamiento de sistemas de aire acondicionado, que solo considera la situación más extrema, sin poder determinar consumo de energía. La propuesta tampoco considera el efecto de la radiación solar y maneja el concepto de Watts instalados para aire acondicionado por metro cuadrado.
En agosto de 1993 se pide el apoyo del Laboratorio Lawrence de Berkeley a través de USAID para revisar el texto de la NOM. En mayo de 1994, el estudio encabezado por LBL plantea las limitaciones del diseño de la norma, en particular, la poca atención a las ganancias solares.
En junio de 1994, a unos meses del final del sexenio, hay cambio de Director en la Conae y se detienen los procesos. En julio de 1994, el CADEM (España) coincide con LBL en su análisis de la propuesta de la NOM ya que considera insuficientes algunos de sus criterios. En particular el no considerar las ganancias por radiación solar.
El primer anteproyecto de NOM se presenta al Consejo Consultivo el 14 de agosto de 1994 y se manda al Diario Oficial de la Federación (DOF). La respuesta de los actores del mercado no fue positiva. AMERIC, con gran autoridad técnica, la rechaza y propone un texto alternativo. Además, se refiere a la Conae como “una institución autoritaria y no perfectamente conocedora de los temas que maneja”.
En diciembre de 1994 hay cambio de gobierno y la Conae entra a un “impasse”. Sin embargo, entre noviembre de 1994 y mayo de 1995, LBL trabaja con y para FECIC en una nueva versión de la NOM. Apoyándose en su más reconocido experto, el Dr. Joe Huang, LBL realiza simulaciones en computadora y, a partir de los resultados, propone un nuevo enfoque para el proyecto de NOM basado en un edificio de referencia.
En enero de 1995, ya en un nuevo sexenio, se vuelve a juntar el grupo de trabajo de la NOM para revisar las propuestas de AMERIC. En agosto se hace presente la oposición de los arquitectos, quienes expresan su preocupación por considerar que el proyecto de NOM limitaría su creatividad. En septiembre, el Grupo de Trabajo concluye que la propuesta de AMERIC “no tiene una fundamentación técnica más allá del prestigio de quien la presenta.”
En octubre de 1995 hay de nuevo un cambio de Director en la Conae y es alguien que estuvo ampliamente involucrado en el proceso de la NOM. Bajo esta nueva circunstancia, durante 1996 y 1998 se afina el proyecto y se trabaja con quienes se manifiestan en contra. AMERIC reconsidera su posición y termina aceptando los términos del proyecto de la NOM. Sin embargo, la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción (CMIC) mantiene una postura de rechazo basado en la opinión de que limitaría la creatividad de los miembros de su gremio. Tras varios intentos de convencer al representante de CMIC, en la Conae se decide buscar otros interlocutores en el gremio.
A finales de 1998 se abre una rendija en el gremio de los arquitectos cuando, a través del Dr. David Morillón, se consigue un espacio ante los más importantes arquitectos. En marzo de 1999, en una reunión especial con un selecto grupo de renombrados profesionales de la arquitectura miembros del Colegio de Arquitectos de México, se logra la aceptación del proyecto de la NOM-008 por arquitectos líderes en el gremio.
El proyecto es entonces reintroducido como anteproyecto ante el Comité Consultivo. Para fortalecer la posición del proyecto, entre 1999 y 2000 la Conae realiza más de 13 talleres en las ciudades más importantes del país para explicar la aplicación de la futura NOM. A principios del 2000 el Comité Consultivo aprueba la nueva versión de la NOM.
Sin embargo, en abril de 2000 el proyecto se encuentra con una nueva barrera, esta vez planteada por la Unidad de Desregulación de la SECOFI, que, al revisar el proyecto de NOM en su camino al DOF, recomienda “no proceder con el anteproyecto en su forma actual” por considerar que:
- “La regulación de la ganancia de calor es un camino indirecto e ineficiente para llegar al ahorro de energía eléctrica”
- “La ganancia de calor no es necesariamente una característica negativa”
- “Las tarifas comerciales de energía eléctrica son muy elevadas y en sí mismas mecanismos efectivos de ahorro energético”
- “Se limitaría injustificadamente la libertad de diseño”
Sin embargo, el trabajo con el gremio de arquitectos rinde sus frutos. A través de la Arq. Laura Sánchez Navarro, se logra tener un espacio ante el pleno de la Federación de Colegios de Arquitectos de México en su reunión en el Puerto de Veracruz, lo cual es atestiguada por un representante de la Unidad de Desregulación.
El 22 de septiembre de 2000 se publica el anteproyecto de NOM. El 21 de marzo de 2001 se publican los comentarios al anteproyecto. El 21 de abril de 2001, se publica en el DOF para su entrada en vigor.
Artículos y reportes de Odón de Buen R. 
Leave a comment